Mérida, Yucatán, sábado 27 de abril de 2019.- El Matrimonio Igualitario, sigue siento un tema muy controversial y polémico, mismo que en días pasados fue rechazada está figura en el Congreso del Estado, con 15 votos en contra y nueve a favor, y debido a esto, este tema sigue vigente y a través de las redes sociales, vimos una publicación donde hacen mención que la diputada del Distrito XII Local, Janice Escobedo Salazar del partido del PRI, rompió el silencio y declaró que, su voto fue a favor del matrimonio igualitario, aunque esto no ayudo, ya que el pasado 10 de abril los legisladores en su mayoría rechazaron esta figura para Yucatán.
Por lo que este medio de Sureste Informa, a través de su director general, el Lic. Santiago Pérez Castillo, se comunicó con la diputada, para realizarle una entrevista vía telefónica y para que nos despejara las dudas que se tenían de acuerdo a la nota publicada, en la que se entendía que recibió amenazas, pero no indicaba de parte de quien venían esas amenazas, y de acuerdo a la redacción y al audio que ellos ponen, en los que se escucha claramente que hubieron amenazas, al parecer a su persona, le preguntamos: primero si fue por parte de su dirigencia de su partido, o de su coordinador de bancada y presidente de la junta de gobierno, Felipe Cervera Hernández o si fue de algún grupo en particular, tanto a favor como en contra, por lo que era importante escuchar a la diputada de voz propia y nos diera más detalles al respecto y la otra, respecto de las represalias políticas y sociales o conflictos que pudiese tener con sus compañeros, al declarar su postura a favor del matrimonio igualitario, según también señala en dicha entrevista.
Aquí te dejamos la versión estenográfica de la entrevista completa a la diputada Janice Escobedo Salazar, que más que una entrevista fue una larga y muy amena plática que tuvimos.
La diputada Janice Escobedo, nos comentó de manera expresa, ¡no!, al contrario, yo le comentaba a la persona que me entrevisto del otro medio (NotiRasa), que hubieron muchas pasiones, tanto de los grupos que estaban a favor, como los que estaban en contra, ¿si hubieron algunos actos de violencia?, yo creo que le correspondería a cada diputado, si decide o no expresarlo, pero no una amenaza en el sentido de; ¡tienes que votar a favor o tienes que votar en contra!, más bien fue una cuestión de, yo creo, que querían ejercer presión, pero de ninguna manera fue por parte de mi coordinador de bancada, Felipe Cervera.
Sin embargo, también lo manifesté, creo que cada diputado estuvo en plena libertad de definir cual seria su voto, si estaba a favor o si estaba en contra, mucho de esto responde también a los intereses que tenemos nosotros en nuestros distritos a los grupos que representamos, a la comunicación que también tenemos dentro de nuestra zona, dentro de nuestra demarcación con nuestros representados.
En mi caso, yo siempre lo manifesté, soy una persona que está a favor, no únicamente, porque tengo muchos conocidos, tengo muchos amigos, de quienes puedo darte las mejores referencias, sino porque estoy a favor del amor, estoy a favor del amor y de los derechos humanos.
En el caso de los derechos humanos diputada, el marco jurídico de la palabra Matrimonio, originalmente en la ley esta constituida, que es para procrear en la unión de un hombre y una mujer, y que para eso se creó esta palabra, por lo que no le vemos el sentido de la violación de los derechos humanos, por lo que entendemos que lo que se estaba buscando era una figura jurídica, diferente al matrimonio, que los ampare con todos los derechos de igual forma, pero estos grupos no están aceptando la posición de manejar otra palabra que no sea matrimonio, cual sería la diferencia entre que se llame “unión igualitaria” (por decir un nombre) a lo que es matrimonio, si todos los derechos les correspondería de igual manera, le comentamos, para dar paso a una serie de cuestionamientos y respuestas directas, en corto…
JE – Es interesante lo que estas comentado, al día de hoy lo que esta reconocido en la ley como matrimonio, es la unión de un hombre y una mujer.
SI – Para procrear la familia (le dijimos)
JE – Exactamente, señalo la diputada, lo que se esta buscando es que se reconozca también la unión de dos personas, ya sea dos hombres o dos mujeres y que sean reconocidas bajo la figura del matrimonio, yo creo que acá lo que… interrumpimos a la diputada…
SI – Ahí no ellos violentan el derecho a lo que es la persona jurídica de lo que viene siendo el matrimonio, le señalamos…
JE – No estoy entendiendo tu pregunta…
SI – En este caso están violentando los derechos de lo que viene siendo la persona jurídica del matrimonio, que esta establecido para un hombre y una mujer, y crear la familia, en este caso ya están violentando los derechos de lo que es la persona jurídica…
JE – Evidentemente se estaría se modificando la ley, para poder reconocerlas.
SI – Sí, que eso es lo que están buscando, en ese sentido, por eso la pregunta era, cual sería la diferencia que se llame matrimonio o que se llame unión, por decir una palabra.
JE – Al día de hoy, lo que se estaba solicitando modificar y reconocer, era la palabra matrimonio, reconociendo la unión de dos hombres o dos mujeres, al mismo tiempo que, reconociendo la unión de una mujer con un hombre, eso es lo que se estaba discutiendo y lo que se estaba proponiendo para aprobarse en el pleno.
SI – Si correcto, diputada la otra es, porque hasta ahora, poder dar apertura a su voto particularmente, porque, el tema como usted quizás comenta en el tipo de amenazas, era el miedo de votar abiertamente, precisamente por eso, por las amenazas que hubo.
JE – No, en lo absoluto, fíjate que no, en lo absoluto, al contrario, yo en todo momento e avalado la decisión del presidente de la mesa directiva, del diputado Castillo Ruz, cuando el definió que era una forma de salvo guardar a los diputados, ya sea que votaran a favor o votaran en contra, yo lo vi correcto, lo vi prudente, lo vi acertado. La decisión personal de hacerlo público, no la llamaría tan así, porque siempre que alguien me lo estuvo preguntando antes de la votación, el día de la votación y después de la votación, siempre me he manifestado de la misma manera, siempre he estado a favor.
SI – Desgraciadamente como ya sabe que, de esta manera, hay medios que se dedican a criticar y aprovechar y hacer sensacionalismo en estas notas, precisamente, era las dudas que teníamos con respecto a la entrevista que le hicieron por un medio de comunicación y aclarar un poco más el tema, y con respecto a las amenazas, es algo que yo siempre he dicho que cuando se declaran amenazas esto debería ser demandado.
JE – Si, efectivamente.
SI – En el audio que ellos presentan directamente, usted habla directo, de amenazas.
JE – Hubo amenazas a ciertos diputados, insisto, no me corresponde a mí, si ellos no presentaron las denuncias pertinentes.
SI – Ok, entonces, no es directamente a usted en particular las amenazas, a unos que…
JE – Insisto, sí, si hubieron amenazas, y por eso insisto, avalo la decisión del presidente Enrique Castillo Ruz, de haber tomado la decisión de que las votaciones fueran en secreto, sin embargo, también insisto, nunca negué mi postura cuando alguien me pregunto, antes, durante y después cual fue mi postura, el día de antier, ayer, un medio decidió marcarme, yo respondí de la misma manera, no fue diferente, el medio me dijo, oye puedes responder, si, si, puedo responder, cuál fue su postura, fue a favor.
SI – Yo de antemano, hablando en análisis, es correcta la forma en que se votó, para salvo guardar la integridad de cada una de las personas, que en este caso son representantes de diferentes distritos, y podían caer en problemas personales, en este caso esto sigue siendo un tema muy polémico, muy toral…
JE – Si, es un tema polémico, es un tema controversial, nos seguirán llegando tal vez más temáticas al congreso a lo mejor a la otra legislatura, pero lo que yo pudiera opinar o más bien invitar de manera general a toda la sociedad, es a que respetemos nuestras opiniones, a que respetemos las preferencias, a que seamos tolerantes, y en ese sentido, en este tema, para los que están a favor y para los que están en contra, ambos grupos deben ser tolerantes de, pues de los gustos, preferencias, decisiones, opiniones personales, que puedan tener cada individuo, no, por eso nacemos diferentes, con gustos, con creencias, ideologías y eso no puede ser un motivo de pleitos, de amenazas, de violencia sobre todo, yo creo que el día de mañana que entendamos, que únicamente unidos, respetándonos unos a otros, vamos a poder alcanzar la sociedad que vislumbramos y que queremos, es cuando podamos entonces nosotros hablar, de un mundo más tranquilo, de un país más tranquilo, de un estado más tranquilo, donde sepamos convivir, donde fomentemos la convivencia sana.
SI – Efectivamente diputada, ahí tiene usted toda la razón, nosotros tenemos que pensar que en pleno Siglo XXI, no podemos estar señalando a “X” personas por sus preferencias, sino al contrario, tener una mejor convivencia, para tener una mejor comunidad y un mejor mundo, realmente de respeto a todos los derechos en particular.
JE – Yo si te quiero decir algo nada más para terminar, tengo la gran fortuna de tener muchos amigos gays, amigas lesbianas, si lo podemos decir así, no me gusta a mí hacer referencia, soy gay, porque entonces tendría que decir soy hetero, y finalmente todos somos personas, pero si quiero decirte que he tenido la gran fortuna de convivir mucho con esta gente y me duele mucho y lo platicamos ayer en una sobre mesa después de esa entrevista, donde me dijeron puedo preguntarte tu opinión y la manifesté como siempre ha sido, mi familia esta completamente de acuerdo y también te lo quiero decir.
Y me da mucha pena saber que esta gente siempre ha sido muy señalada, muy discriminada, tachada, hay gente que se ríe de la gente que tiene preferencias, que no puedo decir que son anormales, al contrario, no hay algo que pueda decir que esta gente es diferente a cualquier otro tipo de persona, y creo que, insisto, debemos nosotros fomentar el respeto, todos somos iguales, todos tenemos los mismos derechos, y porque no permitirle a esta gente que si añora casarse y tener la oportunidad de formar un matrimonio.
SI – Si, eso es definitivo, vuelvo a insistir, yo tampoco estoy en contra y de igual forma tengo amigos de esa naturaleza, todos somos iguales, somos seres humanos, y eso es lo que hay que entender, el catolicismo quizás es donde condenen, pero como siempre lo he dicho, dios juzgara, nosotros no estamos para juzgar a nadie, tenemos una vida plena y hay que aprovecharla y llámese, como se llame, hetero, gay…
JE – Tenemos una vida muyyyy corta también Santiago, muy corta… hay que dar amor…
SI – Así es, así es diputada, de verdad le agradezco muchísimo, porque la verdad si me llamo la atención esto que usted manifestó y en ese audio que él tiene (en la nota), no va a pasar desapercibido (yo lo sé, dijo la diputada), y todos van a estar con la idea, te amenazo Felipe, te amenazaron los grupos gays, te amenazo este, así es…
JE – Ah, no, no, no, en ese sentido, de hecho, también me lo preguntaron, si por parte de nuestro coordinador hubo presión, también te lo quiero decir, Felipe ha sido uno de los principales motores, que cuando le preguntan si hay una instrucción, él, ha manifestado que nuestra bancada no voto en bloque, y es verdad, yo desconozco al cien por ciento como voto finalmente mi bancada, pero te puedo decir que además del mío puede ser que hayan dos votos más, dos, tres más, insisto, no me corresponde a mi decirlo. Pero, Felipe, en todas las mesas que se reunió con nosotros, de verdad te lo digo y te lo digo como amigos, siempre fue un respeto a lo que nosotros representamos como diputados, por supuesto que no hubo ninguna presión por su parte.
SI – Si le creo diputada, conociendo a Felipe y de acuerdo a su trabajo que ha realizado y que siempre ha hecho, yo lo sé, y aunque muchos digan que pierde poder y que pierde otras cosas, quizás deberían conocer la temática de todo lo que se maneja, para que puedan entender…
JE – Por mi parte yo lo respeto Santiago, por mi parte yo creo se sigue ganando el respeto, al menos de tu servidora, porque, el que él intentará, si alguna vez lo hiciera, que insisto, no ha sido el caso, presionar en algún sentido un voto, yo creo que incluso nos estaría menospreciando como diputados y como representantes, y por el contrario nos trata a la par, el nos pone los temas sobre la mesa y saben cada quien como toma su decisión, lo cual me parece muy atinado.
SI – Sobre todo respetar su autonomía de ustedes como personas, en su libre criterio, albedrío, todo, hay que aprender que una cosa es que seamos un representante de “X” distrito o de alguna dependencia, pero todos deben tener un criterio propio, porque para eso están, para poder tener una decisión propia, y sea la mejor o sea la peor, como muchos lo consideren, que sea autónoma, que sea libre realmente, y que no haya aquello, que si no lo haces, te saco del partido, y es acertadamente lo que usted comenta, que puede haber, represalias políticas después, desgraciadamente, lo sabemos que después repercute.
JE – Es correcto Santiago, por eso digo, yo creo que tenemos que conducirnos; primero de acuerdo a como somos, a como creemos y a como nos educaron, insisto mucho en la palabra también, ¡educación!, porque, los valores que nuestros padres nos dieron desde muy pequeños, son los que nos deben fortalecer el día de mañana, para tomar decisiones, al menos en el caso de tu servidora, así es.
SI – Afirmativo, pues era nada la molestia y disculpe…
JE – Ninguna molestia amigo, al contrario, amigo…
SI – Nada más porque puede haber un volantín contra eso, nada más, ahora voy hacer la aclaración.
JE – Que bueno, que bueno, fíjate que yo no había pensado que se tomará como que hubo amenaza por parte de Felipe, como la entrevista ellos la van cortando a lo mejor el contexto se pierde, porque al escuchar incluso la entrevista, tampoco sentí que se fuera así, porque sus preguntas fueron más extensas, cual fue la posición de tu coordinador, y fue la que te expresé…
SI – Disculpe que le interrumpa diputada, es como a veces me critican, me dicen, oye tú haces un chorizo de la nota, ese es el problema que tenemos, el problema que tenemos nosotros como periodistas, no damos la nota como debe ser, sino la ponemos a nuestra conveniencia…
JE – Probablemente eso pasó…
SI – Sí, desgraciadamente, ósea porque se hace más sensacionalista, te das más interés, y dices, oye amenazaron a la diputada, oye, seguro que Felipe, seguro que esto…
JE – Que interesante, vale la pena, que bueno que me lo preguntas, para que se aclaré, al contrario…
SI – Porque, yo soy de las personas que escribo, tal y como lo dijeron, tal como se pregunta, porque eso es algo que ustedes tienen que tener, esa voz abierta y no esa voz cortada y empatar frases, que después parece que están en contra de todo…
JE – ¡Eso pasó!, yo creó que, a la hora de cortar y empatar, porque ahorita que me lo dijiste, no, no, no fue por allá, al contrario, si hubieron amenazas a diputados, pero vinieron de los grupos, en favor y en contra…
SI – Si, si, sabemos de antemano que esto era algo real, tenemos que tener en cuenta que, qué de verdad, yo así lo considero, Yucatán es un lugar que se cuece muy aparte de todos los 32 estados, y desgraciadamente sigue existiendo, desgraciadamente, lo puedo decir, esa parte machista dentro lo que es nuestro estado, esa parte del clericó que condena impresionantemente a estas personas, en pleno Siglo XXI, donde ya no es un tabú el sexo, y digo, no entiendo cual es el posicionamiento, cuando deberíamos dejarlos vivir libremente, tenemos que ser más productivos en esa parte, y no estamos así, yo analizo, y a veces si da miedo escribir de esa forma, porque te deja en entredicho con las personas muchas cosas.
En son de broma, le comentamos, y juras que la diputada es la culpable de todo ahorita, (jajaja expreso la diputada), si, la diputada ya dijo que la amenazaron y por eso voto a favor, ¡madre!, dije, jajajaja.
JE – No, no, no, ojalá, lo puedas aclarar, y fíjate de verdad, no había yo visto, que se pudiera ver en otro sentido, porque se lo que respondí, pero ahorita que me lo preguntas, ah bueno si se pudiera tomar de otra forma, pero no, en lo absoluto…
SI – Como me quedo esa duda, dije, lo voy aclarar y nada como preguntarle a la persona que fue entrevistada, y que yo entienda realmente el posicionamiento de usted, y que esas amenazas realmente son de los grupos opositores o favor, son más que una amenaza, es la presión para poder ejercer un voto, más que nada, (así es, así es, dijo la diputada), nada más que hablamos de amenaza, y la palabra amenaza es una palabra muy extensa, y muy fuerte, y dices la amenazaron y porque no demando, porque no dijo quien fue, y esto se presta a malas interpretaciones y no va a faltar que alguien la agarre regresando, sino es que antes y le diga, oye quien te amenazo…
JE – Lo bueno es que el medio tiene la entrevista completa, incluso si se quiere aclarar algo, insisto, lo que te acabo de decir tal cual, fue lo mismo que me preguntaron, primero me preguntaron por la posición de mi coordinador, y luego preguntaron sobre la presión de los grupos, y fueron las mismas respuestas, entonces al momento de cortar es donde se pierde el hilo y el audio solo dice “hubo amenazas”, pero ellos la tienen completa, y si en un momento fuera necesario la tienen grabada…
SI – Porque ya revisé la nota y la forma que se escribe la nota y que narra el entrevistador, y pues quizás yo la entendí así, oye, ¡la diputada dijo que la amenazaron, ahora hay que preguntarle quien la amenazo!, (yo le hecho una llamadita al entrevistador, dijo la diputada), no se preocupe, la nota será completa, con los hechos como deber ser y de acuerdo a esta platica que tuvimos vía telefónica y que no hubo tales amenazas…
JE – Claro, se la paso al coordinador, cuando, insisto, el ha sido muy respetuoso de nuestras opiniones…
SI – Por eso me llamo atención, por eso le preguntaba, las amenazas fueron por parte de la dirigencia, sería raro, porque tengo entendido que Felipe a dejado a todos para que tomen su propia decisión…
JE – Si completamente, y ni hubo un posicionamiento de la dirigencia, verdaderamente él puso el tema sobre la mesa, lo dialogamos en muchas ocasiones, también te lo quiero comentar, pero en ninguna ocasión hubo una presión, ni de él, ni de ningún diputado, porque se votará en cierto sentido.
SI – Ok, porque hare referencia de la nota que esta en ese medio, para que no se preste a malos entendidos
JE – Que bueno Santiago, te lo agradezco mucho, un abrazo descansa amigo.
SI – Al contrario, diputada, estamos para servirle, buenas noches.
