EN CONTRA DE LAS REFORMAS A LA LEY QUE CREA EL INSTITUTO DE SEGURIDAD JURÍDICA Y PATRIMONIAL DEL ESTADO DE YUCATÁN

CON EL PERMISO DE LA MESA DIRECTIVA, COMPAÑEROS DIPUTADOS, REPRESENTANTES DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, CIUDADANOS, BUENAS TARDES.

HAGO USO DE ESTA TRIBUNA PARA JUSTIFICAR EL VOTO DE LAS DIPUTADAS DE MOVIMIENTO CIUDADANO EN RELACIÓN CON EL DICTAMEN QUE SE DISCUTE EN ESTE MOMENTO, RELATIVO A REFORMAS A LA LEY QUE CREA EL INSTITUTO DE SEGURIDAD JURÍDICA Y PATRIMONIAL DEL ESTADO DE YUCATÁN.

DE ANTEMANO AFIRMO QUE NUESTRO VOTO SERÁ A FAVOR EN LO GENERAL Y EN CONTRA EN LO PARTICULAR. EN RAZÓN DE LO SIGUIENTE.

EN PRIMERA INSTANCIA QUISIERA MANIFESTAR QUE EL DICTAMEN QUE DISCUTIMOS DERIVA DE UNA INICIATIVA PRESENTADA A ESTA LEGISLATURA POR EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO ESTATAL, PROPUESTA QUE FUERA ACOMPAÑADA POR OTRA EN SIMILAR SENTIDO PRESENTADA POR LA DIPUTADA ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA; Y QUE AMBAS INICIATIVAS FUERON ANALIZADAS EN COMISIONES Y ENRIQUECIDAS CON PROPUESTAS DE LOS DIPUTADOS QUE LA INTEGRAMOS.

HAGO NOTAR, QUE EN TRABAJOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE PUNTOS CONSTITUCIONALES Y GOBERNACIÓN, SE DECIDIÓ DESECHAR LA INICIATIVA PRESENTADA POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO, Y SUSTITUIRLA CON PROPUESTAS TÉCNICAS PRESENTADAS POR EL ORGANO TÉCNICO DE ESTE CONGRESO, DERIVADAS DE LA INICIATIVA PRESENTADA POR LA DIPUTADA DÍAZ LIZAMA.

DESDE EL MOMENTO EN QUE FUE PUESTA A VOTACIÓN LA PROPUESTA PARA DESECHAR LA INICIATIVA DEL EJECUTIVO MANIFESTÉ MI INCONFORMIDAD Y VOTO EN CONTRA, POR CONSIDERAR QUE SE DEBIÓ TRABAJAR, Y EN SU CASO ENRIQUECER LA PROPUESTA QUE  EL GOBERNADOR PRESENTÓ, PERO NUNCA DESECHARLA.

HONESTAMENTE ME EXTRAÑÓ DICHO ACUERDO DE DESECHAMIENTO, ASÍ COMO EL VOTO A FAVOR DEL MISMO DE NUESTRA COMPAÑERA DEL PAN.

ENTRANDO EN MATERIA, ARGUMENTO MI VOTO A FAVOR EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS.

EN MOVIMIENTO CIUDADANO APOYAMOS LAS PROPUESTAS QUE GARANTIZAN LA CAPACIDAD Y EXPERIENCIA LABORAL EN LA DIRECCIÓN DE INSTITUCIONES PUBLICAS REGÍSTRALES, PATRIMONIALES O CATASTRALES.

A NUESTRO PARECER, EL DIRECTOR DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD JURÍDICA PATRIMONIAL TAMBIÉN PUEDE SER PROFESIONAL CON LICENCIATURA QUE CUENTE CON TITULO Y CÉDULA DIFERENTE A LA DE ABOGADO O LICENCIADO EN DERECHO, SIEMPRE Y CUANDO TENGA LA EXPERIENCIA, ESPÍRITU DE SERVIR, HONESTIDAD Y RESPONSABILIDAD.

EJEMPLOS DE ESTOS CASOS, SE DIERON E

EN EL GOBIERNO DE VÍCTOR CERVERA PACHECO CON ERIC RUBIO BARTHELL COMO SECRETARIO GENERAL Y EN EL GOBIERNO DE PATRICIO PATRÓN LAVIADA EL VETERINARIO JORGE JAVIER MEDINA MILLET COMO JEFE POLICÍACO DONDE SE REALIZÓ UN BUEN TRABAJO EN BASE A SU EXPERIENCIA, Y COMO ACTUALMENTE LO ESTA REALIZANDO EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA CON VARIOS DE LOS FUNCIONARIOS QUE ESTÁ NOMBRANDO.

ESTAMOS DE ACUERDO EN QUE SE ACABEN QUE LOS GREMIOS PROFESIONALES SE QUIERAN APROPIAR DE INSTITUCIONES, Y QUE TODOS TENGAN LAS MISMAS OPORTUNIDADES, DEBIENDO CONTAR CON LA EXPERIENCIA, HONESTIDAD, HONORABILIDAD Y COMO MÍNIMO DE ESTUDIO EL NIVEL SUPERIOR.

PUES ES IMPORTANTE QUE CUALQUIER CIUDADANO TENGA DERECHO A PARTICIPAR EN UN PUESTO PÚBLICO.

CON LO QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO, ES EN QUE A OTROS FUNCIONARIOS DE LA INSTITUCIÓN SI SE LES PONGA EL CANDADO DE SER PROFESIONALES EN UNA SOLA MATERIA PARA DEMPEÑAR EL CARGO.

COMO YA ARGUMENTAMOS, CREEMOS QUE LOS RESULTADOS EN LA FUNCIÓN PÚBLICA NO NECESARIAMENTE DEPENDEN DE QUE LOS FUNCIONARIOS TENGAN CIERTA PROFESIÓN. INSISTIMOS EN QUE LA PREPARACIÓN ACEDÉMICA DEBE FORTALECERSE CON EXPERIENCIA PROBADA.

POR TODO LO ANTERIOR, RATIFICO MI VOTO A FAVOR DEL DICTAMEN EN LO GENERAL, Y EN CONTRA DE LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULO 228 BIS, TER Y QUATER.

ES CUANTO.