Piden a la Suprema Corte resolver amparos sobre matrimonio igualitario

Mérida, Yucatán, 17 de junio de 2021.- Las diputadas Silvia América López Escoffié y Milagros Romero Bastarrachea, solicitaron respetuosamente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la pronta resolución de los amparos presentados en contra del Congreso del Estado por haber negado el matrimonio igualitario, antes que concluya la actual Legislatura.

En calidad de integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales y Gobernación, y presidenta de la Comisión de Igualdad de Género del Poder Legislativo, respectivamente, dirigieron un documento a las y los ministros para resolver el juicio de los amparos 413/2020, 21/2021 y 25/2021, mientras las y los actuales diputados sigan en funciones.

Cabe recordar que estos procesos jurídicos fueron interpuestos después que la mayoría de legisladoras y legisladores votaron en dos ocasiones de forma secreta en contra de la unión legal entre personas del mismo sexo, por lo que diversos colectivos se ampararon.

Durante la rueda de prensa, López Escoffié, expresó que el acceso a la justicia tiene efectos simbólicos y sociales, por lo que las sentencias del Poder Judicial de la Federación también contribuyen a la reconstrucción del tejido de confianza entre la población y el Estado.

“Confiamos firmemente en que este proceso que está en manos de la SCJN será de gran impacto, no solo para Yucatán sino para toda la comunidad LGBT+ y en general para el constitucionalismo en nuestro país, esperamos que resuelvan antes que finalice la actual legislatura”, sostuvo.

Por su parte, Romero Bastarrachea, precisó que a unas horas de haber enviado el documento, la secretaria dictaminadora y la ministra Norma Lucía Piña Hernández dieron respuesta.

“Estas acciones que emprendemos lo hacemos con total seriedad, y tiene como objetivo dejar en claro que seguimos trabajando para recuperar los derechos civiles a la ciudadanía”, subrayó ante los medios.

POSIBLES ESCENARIOS

Romero Bastarrachea, explicó, que la fecha 21 estados del país ya aprobaron el matrimonio igualitario, por lo que ya es constitucional, y abre la posibilidad de que SCJN ordene al Congreso de Yucatán votar a favor, pues aunque es autónomo, la constitución es suprema y es la máxima carta para todas y todos los mexicanos.

También refirió, que ajeno a esa resolución, el Recinto Legislativo tiene las facultades, aún sin el fallo, para volver a presentar en el pleno la votación y hacer lo correcto en esta ocasión.

La SCJN ha señalado que las constituciones o códigos civiles de algunos estados han violentado los derechos humanos, por lo que le ordenó a Chiapas (2017), Puebla (2017), Jalisco (2016, no ha respetado el fallo), Nuevo León (2019), Baja California (2014), Aguascalientes (2019) y recientemente, Sinaloa (2021) a legislar a favor.

Cabe recordar, que actualmente existen dos nuevas iniciativas para modificar, respectivamente, la Constitución de Yucatán y el Código de Familia en Yucatán que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo. La primera fue presentada por ambas legisladoras, y la segunda, por el Poder Judicial de Yucatán.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

CARTA SCJN

 

EXPEDIENTE: Pleno, Amparo en revisión 413/2020

EXPEDIENTE: Pleno, Amparo en revisión 27/2021

EXPEDIENTE: Primera Sala, Amparo en revisión 25/2021

 

Pleno de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación

Arturo Fernando Zaldívar Lelo de Larrea (Presidente)

Ana Margarita Ríos Farjat

Juan Luis González Alcántara Carrancá

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

Norma Lucía Piña Hernández

Jorge Mario Pardo Rebolledo

Yasmín Esquivel Mossa

Luis María Aguilar Morales

Javier Laynez Potisek

José Fernando Franco González Salas

Alberto Pérez Dayán

 

SILVIA AMÉRICA LÓPEZ ESCOFFIÉ y MARÍA DE LOS MILAGROS ROMERO BASTARRACHEA, ambas Diputadas Locales de la LXII Legislatura del Congreso de Yucatán, integrante de la Comisión de Puntos Constitucionales y Gobernación y Presidenta de la Comisión de Igualdad de Género, respectivamente, nos dirigimos a Ustedes con fundamento al artículo 8 constitucional, en virtud de la trascendencia de las eventuales sentencias que emitirán en el Amparo indirecto en revisión 413/2020, Amparo indirecto en revisión 27/2021 y Amparo indirecto en revisión 25/2021, relativos a las violaciones a derechos humanos cometidas por parte del Congreso de Yucatán al rechazar en 2019 en dos ocasiones y por medio de una votación por cédula (secreta) una iniciativa que buscaba permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

 

Hacemos de su conocimiento que las suscritas, en nuestro carácter de legisladoras locales, ante el Pleno del H. Congreso de Yucatán, manifestamos a la Legislatura que nuestra postura era votar a favor de la iniciativa por ser una deuda histórica y ética con la población de la diversidad sexual en la entidad. También, recordamos insistentemente que ese deber había sido ya señalado de manera reiterada por esta H. Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversas sentencias, así como por el hecho de que Yucatán es el estado en el que se han emitido más sentencias de amparo para permitir que parejas del mismo sexo contraigan matrimonio. Además, en las sesiones del Pleno en abril y junio de 2019, manifestamos abiertamente nuestro rechazo frente a la decisión de la Mesa Directiva en el sentido de realizar la votación por medio de cédulas, de manera que el sentido de cada votación fue ocultado de la ciudadanía yucateca que tenía derecho a saber quién votó en qué sentido.

 

Con tal de evitar que se realizara este atropello al orden constitucional yucateco tanto en forma como en fondo, en la sesión del 15 de julio de 2019 solicitamos al Presidente de la Mesa Directiva ejercer nuestro derecho a someter a votación del Pleno el uso o no de la votación nominal para la reforma, derecho que nos confieren los artículos 105 y 106 del Reglamento de la Ley de Gobierno del Poder Legislativo del Estado de Yucatán.[1] A pesar de ello, el Presidente de la Mesa Directiva se negó a dejarnos ejercer ese derecho e impuso la votación por medio de cédula. Como es de su conocimiento, el Congreso de Yucatán procedió a rechazar la iniciativa de matrimonio igualitario.

 

Esta serie de eventos causó profundo dolor entre la población LGBT+ de Yucatán y, de nuestra parte, la vergüenza de que el Poder Legislativo no haya estado a la altura de las necesidades sociales, así como de los parámetros constitucionales que ha establecido nuestro Máximo Tribunal. Además, implico una violación a nuestros derechos como parlamentarias.

 

Por lo anterior, celebramos que los amparos presentados por ciudadanos y organizaciones civiles se encuentran ya en trámite ante este Tribunal Constitucional. Confiamos profundamente en el criterio que han reiteradamente demostrado en otras ocasiones, así como la sensibilidad y compromiso que ha caracterizado institucionalmente a esta H. Suprema Corte de Justicia de la Nación a favor de los derechos de la comunidad LGBT+.

 

No obstante, manifestamos nuestra preocupación de que la legislatura de la cual formamos parte concluya sin que se emita una sentencia en el amparo de referencia. Actualmente existen dos nuevas iniciativas para modificar, respectivamente, la Constitución de Yucatán y el Código de Familia para de dicha entidad para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. La primera de estas iniciativas fue presentada por nosotras.

 

Es por eso que, atendiendo a la trascendencia del tema y al poco tiempo que le falta a la actual legislatura para concluir con su mandato, nos dirigimos a ustedes para solicitar de la manera más respetuosa, que los asuntos de referencia sean dictaminados y votados por el Pleno y la Primera Sala, según corresponda, para efectos de que esta misma Legislatura sea la que deba reaccionar frente a la eventual orden de esta H. SCJN. Creemos que el acceso a la justicia tiene efectos simbólicos y sociales, por lo que las sentencias del Poder Judicial de la Federación también contribuyen a la reconstrucción del tejido de confianza entre la población en general y el Estado.

 

Confiamos firmemente en que este proceso será de gran impacto, no solo para Yucatán sino para toda la comunidad LGBT+ y en general para el constitucionalismo en nuestro país.

 

_____________________________ DIPUTADA SILVIA AMÉRICA LÓPEZ ESCOFFIÉ

_____________________________ DIPUTADA MARÍA DE LOS MILAGROS ROMERO BASTARRACHEA

[1] “Artículo 105.- La votación nominal se realizará mediante el sistema electrónico que se establezca para tal efecto y se llevará a cabo en un tiempo no mayor a cinco minutos, mismo que será indicado por el Presidente. […]” “Artículo 106.- Las votaciones serán nominales: I.- Cuando lo pida un diputado y sea aprobado por el Pleno; […].”