Debemos de ser conscientes de la responsabilidad que tenemos como Legislativo. Ser transparentes con las decisiones que tomamos, las cuales deben de estar plenamente justificadas y ser objetivas
Discurso Dip. Rubí Be Chan
DISCUSIÓN DEL DICTAMEN DE ACUERDO DE LAS COMISIONES PERMANENTES UNIDAS DE PUNTOS CONSTITUCIONALES Y GOBERNACIÓN Y LA DE JUSTICIA Y SEGURIDAD PÚBLICA, POR EL QUE SE EMITE LA TERNA DE CANDIDATAS PARA OCUPAR EL CARGO DE MAGISTRADA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE YUCATÁN
Yucatecas, yucatecos, compañeras legisladoras, compañeros legisladores, medio de comunicación.Estamos en el proceso que terminará en la designación de una magistrada del Poder Judicial de nuestro estado. Un proceso que está enmarcado en un proceso de reforma al Poder Judicial, que más bien es un intento de hacerse del control de este poder por parte del Ejecutivo.Debemos de ser conscientes de la responsabilidad que tenemos como Legislativo. Ser transparentes con las decisiones que tomamos, las cuales deben de estar plenamente justificadas, ser objetivas y que esa objetividad pueda observase en los documentos que motivan las decisiones de este Pleno. Tristemente, nada más alejado de la realidad.El viernes pasado recibimos del Ejecutivo, en específico de la Secretaria de Gobierno cumpliendo las funciones del titular del Ejecutivo -ya que este se encontraba de gira en Europa- la terna para elegir a una magistrada del Tribunal Superior de Justicia, y hoy, escasos seis días, estamos por votar a la nueva integrante de dicho tribunal.No nos confundamos, sabemos que un órgano así no puede tener una vacante tanto tiempo. Pensamos que el proceso de designación debe de tener tiempos para la participación ciudadana, para la reflexión, sobre todo, para que en el trabajos de comisiones se puedan construir criterios objetivos para realizar el nombramiento y que las razones de porqué una u otra candidata son elegidas puedan conocerse.Con el proceso que seguimos, la ciudadanía no sabrá porque la mayoría de este congreso votó por quién será designada. No se conocerán cuáles son los elementos de mérito que la hacen merecedora de la distinción frente a las otras dos personas propuestas. Eso no es transparencia, no es parlamento abierto, no es legislar de cara a la ciudadanía.Decidimos no acompañar el proceso en comisiones porque nos parece una burla. A falta de un proceso detallado en la ley, se optó solamente por evaluar si las candidatas cumplían o no con los requisitos mandatados en la Constitución para ocupar una magistratura en el Tribunal Superior de Justicia. Es decir, si el Gobernador cumplió el mandato constitucional o no en la integración de la propuesta que nos mandó; el trabajo de sábado, domingo y lunes de las comisiones se resumió a ello, como puede leerse en el artículo uno del Acuerdo que se presentó al Pleno.¿Cómo pensamos que se pudo haber hecho mejor, más transparente y objetivo? Pudimos acordar en la comisión lo siguiente:-que se les solicitará a las personas integrantes de la terna un ensayo sobre los principales retos de la impartición de justicia en el estado y cómo planeaban hacerles frente en caso de ser designadas como magistradas.-que se diera un lapso para recibir opiniones de la ciudadanía respecto de las personas propuestas.-que acordáramos una cédula de evaluación sobre la experiencia profesional, el trabajo escrito, la exposición realizada por las personas propuestas y las opiniones recibidas, de manera de contar con elementos objetivos que pudieran guiar la decisión.Claro, todo esto requiere tiempo, uno que este Congreso no tenía y no quiso darse. Tenemos propuestas, las hacemos, pero la mayoría las desecha, independientemente de sus méritos. Desde la Junta de Coordinación se nos manifestó que el calendario para este proceso culminaría hoy y así avanzaría, se propusiera lo que se propusiera. Ante esta lógica, y el procedimiento seleccionado por las comisiones para proceder, decidimos protestar con nuestra ausencia. Y eso fue lo que hicimos, una protesta política frente a prácticas que no compartimos.
